Време е инвеститорите да насочат вниманието към управлението на климата

„ G “ в ESG е сложен въпрос за вложители, които желаят да се съсредоточат върху изменението на климата. Често съкращението — за околна среда, обществено и ръководство — се употребява като синоним на „ околна среда ”. Но мощната оценка за ръководство може да докара до цялостния рейтинг на компанията, когато тя въобще не е изключително фокусирана върху климата.

Вземете да вземем за пример Salesforce. Morningstar уточни софтуерната група като една от своите най-устойчиви компании за 2022 година на съображение, че има основен тръстов чиновник, разгласява данни за справедливостта на заплащането и има високи цели за тъждество и многообразие. Всичко това са хубави неща. Но те не са безусловно подобаващи за вложители, интересуващи се от околната среда.

Инвеститорите постоянно настояват, че положителното ръководство е причина при избора на която и да е компания за дълготрайна инвестиция, защото е по-малко евентуално нещата да се объркат и да бъдат взети неприятни решения.

Подозирам, че това е една от аргументите, заради които толкоз доста мениджъри на фондове могат да кажат, че вземат поради съображенията за ESG, когато влагат, което им разрешава да дадат на своя фонд мирис на резистентен искра за маркетингови цели. Такива неща ще се трансформират с по-строга регулация, която ще дефинира на кои фондове е разрешено да се назовават ​​устойчиви.

Разбира се, положителното корпоративно ръководство не е изцяло несвързано с опасенията за околната среда. Борд, който е неприятно ръководен или взема неприятни решения, ще се бори да сложи смислени цели за вътрешни излъчвания или да откри последователен метод за постигането им. Компания без положителни протоколи за ръководство може да е по-вероятно да наруши екологичните разпореждания. Много хора повдигнаха въпроси по отношение на корпоративното ръководство на BP след пагубния нефтен разлив на Deepwater Horizon през 2010 година

Но аз от дълго време смятах, че би било потребно да има G, което е по-свързано с E Така че беше забавно да се види, че Sustainalytics, рейтинговата компания, добита от Morningstar, е почнала да проучва корпоративното ръководство по метод, фокусиран върху климата. Той стартира поредност от отчети, разглеждащи една промишленост в даден миг, предлагайки управнически резултат за компании въз основа на основни области, фокусирани върху климата.

Едно от тях е какъв брой положително е тяхното отчитане. Една от първите стъпки, които фирмите би трябвало да подхващат, в случай че желаят съществено да понижат излъчванията си, е да схванат какво в действителност съставляват, а неочакван брой към момента даже не са си създали труда да създадат това.

Следващият въпрос е дали са създали какви са техните по този начин наречени „ обсег 1, 2 и 3 излъчвания “. Повечето компании са склонни да се съсредоточат единствено върху първите две, които най-общо казано са излъчванията непосредствено под техен надзор. Емисиите от обсег 3, създадените от техните снабдители или консуматори, се следят надалеч по-зле, само че постоянно съставляват по-голямата част от общите излъчвания на компанията.

Резултатът на ръководството преглежда също по този начин дали фирмите си слагат цели, стрес проби или разбор на сюжети, без значение дали употребяват вътрешно ценообразуване на въглеродните излъчвания и най-много дали обвързват възнагражденията на основните членове на борда с постигането на климатичните цели.

Този резултат по-късно се комбинира с действителните излъчвания на компанията и задачите за климата, в случай че има такива, с цел да покаже какъв брой надалеч са те от чистата нулева цел до 2050 година

Първият отчет в поредицата за фирмите за комунални услуги откри приблизително подразбиращо се повишение на температурата от 2,6 градуса по Целзий, което Sustainalytics назова „ доста противоречие “ с задачата за 2050 година чиста нула. Вторият, по отношение на производителите на нефт и газ, ненадейно открива, че фирмите в бранша са „ съществено несъответстващи “, със приблизително подразбиращо се повишение на температурата от 4,2 градуса.

Налице е възходящо осъзнаване, че вложението по отношение на изменението на климата не значи безусловно отвод от вложения: различен метод може да бъде мениджърите на фондове да се ангажират с фирмите, в които влагат

Алис Рос

Високият управнически резултат за обособена компания не значи безусловно, че тя ще бъде по-съгласувана с мрежата нулева цел. Една дребна петролна компания може да бъде извънредно неприятно ръководена, само че да не отделя толкоз доста и затова да наподобява по-добре като цяло. BP, да вземем за пример, има релативно висок управнически резултат, само че е „ мощно неподходящ “. Други компании като тази включват ConocoPhilips в Съединени американски щати и Ecopetrol в Колумбия.

Ако бях управител на фондове, преглеждайки тези данни, може би бих бил податлив да избера компании с висок управнически резултат, само че с най-вече благоприятни условия за възстановяване, въз основа на това, че е най-вероятно да могат и подготвен да направи промени. Също по този начин наподобява, че има повече смисъл да се влага в компании на развитите пазари, които нормално имат по-високи управнически резултати и е по-малко евентуално да бъдат държавни, което води до по-нисък управнически резултат.

Обсъждайки проучването с FT, Пустав Джоши, проучвателен анализатор в Morningstar Sustainalytics, споделя, че това може да е една от опциите, само че също по този начин показва, че фирмите от нововъзникващите пазари имат наклонност да изпреварват развитите пазарни страни във връзка с нова технология, която може да бъде изключително използвана, когато преглеждаме съхранението на акумулатори или водорода.

Въпреки това бих си помислил да употребявам проучването по този метод единствено в случай че бях управител на фондове с огромен вкус за ангажиране. Има възходящо осъзнаване, че вложението по отношение на изменението на климата не значи безусловно отвод от вложения: различен метод може да бъде мениджърите на фондове да се ангажират с фирмите, в които влагат, и да ги тласкат към установяване, да вземем за пример, на цели за излъчвания за 2030 година, а освен за 2050 година, или обвързване какво заплащат на своите висши ръководители категорично за реализиране на тези цели.

Като вложител на дребно обаче бихте желали да знаете дали мениджърът на фонда, който сте избрали, е в действителност ангажиращ или просто споделя, че е зает, а това в този момент е доста мъчно да се разбере в която и да е систематична метод. Индустрията би трябвало да стане по-добра в това.

Как всичко това оказва помощ с G на ESG? Краткият отговор е, че не е по този начин. Вместо това, това е нов метод за анализиране на корпоративното ръководство от позиция, фокусирана върху климата. Това е нещо положително за вложителите, изтощени от акронима ESG, който от време на време е толкоз необятен, че е неправилен. Измерването на фирмите по по-специфичен метод – и даването на по-добри данни на мениджърите на фондове, с цел да решат къде да влагат – не е неприятно нещо.

Алис Рос е настоящ редактор на интернационалните стопански вести на FT. X: